 |
| 內容 | 搜尋 | 04年7月前的文章 | |
 |
表演藝術討論區內容 |
|
|
|
[ 內容 | 搜尋 | 張貼 | 回覆 | 下一個 | 上一個 | 上一頁 ]
寄件者: 活動籌委
寄件者電郵:
Date: 2005/03/02
Time: 10:23:44 +0800
Remote Name: 218.189.227.30
如何利用我們現有的資源和空間，去改善我們社會的質素
藝術發展局主席馬逢國先生認為，關於生存空間的問題，社會上存在不同的藝術表演空間，他曾在深圳的商場看過行為藝術表演，香港也有不少街頭表演，而在外國也曾看過政府把工業村改建為表演場地等，這種種都是社會上可利用的表演空間，而空間也存在於不同的地方． 政府作為管理者，是在政策上如何用最好的方法，控制和釋放出足夠的空間，讓業界內不同的團體可以充份利用，而得出良好的效果．故他覺得今天劇界專業從業員生存空間的問題，是我們如何去為業界提供空間，西九龍正是其中一個重要環節，而其意義在於如何利用我們現有的資源和空間，去改善我們社會的質素．政府在數年前提出這個計劃，到現在落實去做，西九龍的出現，雖不能解決所有生存空間的問題，但卻是很重要的一個環節，從效果來說，既然政府肯用如此龐大的資源投進發展文娛藝術，作為文化藝術工作者應表歡迎，而社會上已有共識，認同這是重要的計劃，任何情況下也不應放棄或拉倒． 「大家亦認同香港未來可以發展的產業空間已不多，文化創意產業是很重要的環節，故應確定實行，隨後的爭議，只在商議應如何進行，如何令這件事發展得更加好．」馬主席覺得，任何行業都要有群聚效應，單是一個或兩個資源是不夠的， 我們固然可以把西九龍發展成殿堂級的設施，匯集本地和海外最高水平的演出， 但更重要的，是西九龍和固有場地的關係應該如何，故我們亦要照顧其他現存區內和區外的文化設施，無論是西九龍或原來的其他設施，也要善加利用．任何一個場地和空間也是重要資源，政府如何把資源和空間釋放給業界，西九龍是一個方法， 但除西九龍外也會有其他方法發展空間，例如政府可以令商界和文化藝術界建立夥伴關係，舉例說政府可修改土地政策，但凡肯在大型地產發展項目中撥出一定資源給文化藝術場地者可獲鼓勵，例如獲得較大的地積比等，假與如政府有這個政策，將來可能會有更多財團願意把發展項目加入文化發展，到時業界便不用為場地發愁．有了硬件的空間後，提供給業界的空間亦會增多． 西九龍雖不能解決所有問題，但這卻是很重要的一步，一定要做好．
希望政府放寬藝術資助的限制
觀眾蘇雅儀小姐是演藝畢業生，關於營運空間，蘇小姐覺得目前政府的資助沒有增多，但申請的團卻多了，僧多粥少，但政府卻沒有放寬受資助的藝團去爭取政府以外的資助，目前政府的合約對已獲取資助者再申請私人機構的資助諸多限制，甚至不能在刊物中印上私人機構的商號或鳴謝說話，此舉令受資助的藝團很難爭取到外來資助，既不能減輕政府資源， 也令藝團的製作費愈來愈少而影響製作質素，更直接影響了業界的生存空間，故想政府考慮放寬受資助的藝團合約上對私人資助的限制．蘇小姐亦鼓勵演藝同學，除在台上演出外，藝術教學亦同樣重要，今天的學生，可能是他朝的觀眾，而課室正是表演的場地，演藝學生應對藝術教學的教育工作有使命感．
演藝學生的苦況
觀眾Mary李趣慧是演藝學院畢業生，反映了演藝畢業生的苦況和危機，由於資源愈來愈少，就算接到工作也不能應付生活所需，故她們的同學都要兼做其他工作，有些同學甚至去賣時裝賣蛋撻，去便利店．縱使接到演出，排戲期間也被迫請假去做兼職， 演出水準必然下降，但她們沒有辦法，因除了生活，還要應付萬多元一期，即每月四千多元的助學貸款償還，她現在雖然晚間有戲排，但日間也要做兩份兼職，10月到現在也只休息了年初一和二兩天，但她的情況已算幸運，因最低限度也有工作，但是藝團也有很大困難，他們的預算有限，沒辦法多付給演員．現在她們都是希望從兼職的收入可以供養她們去演戲，但這樣不知可以捱多久，面對的困難很大． 林玉瑩亦說，有些同學就是預計將來無力償還助學貸款，而被迫輟學．
誰人奪得西九龍的發展權，請多點資助演藝學生
主持古天農感慨地說，演藝學生的負擔很大，將來誰人奪得西九龍的發展權，請多點資助演藝學生，以平均每年20個戲劇學院畢業生來說，銀碼真的不多，但假如將來我們希望香港能有有水準的藝術工作者，我們便要照顧他們，讓他們安心在藝術方面發展，錢雖然所費不多，但對香港的未來卻極重要．
社會上雖有不同聲音，但業界的聲音卻未必可以傳出
高志森先生回應馬逢國主席的發言，提到最近出席立法會的會議，某些議員對西九龍計劃大力反對，甚至把讚成的藝團說成是發展商的文化打手，而某些報章的報導亦有取向性，把讚成的言論歪曲或抽走，例如周梁淑怡議員叫當日在座的曾與發展商接觸的藝團代表舉手，並指出，有接觸和有所了解的藝團都支持西九盡快上馬，但個別沒有與發展商接觸的團體就會反對西九項目，從而指出越多接觸、越多了解，可能會越支持；但是，第二天的報章，祗描述了周梁淑怡議員叫在座曾與發展商接觸的藝團代表舉手，就接到陳偉業議員指所有舉手的藝團代表「均是地產商的文化打手」，而周梁淑怡議員的結論卻不被報導。 其實當天有份出席立法會會議的藝團，絕對沒有任何一個有硬銷任何發展商，陳偉業議員的言論對藝團的工作者無異是侮辱，高志森最希望政府能代業界向發展商議價，爭取最大的回饋予文化藝術發展，而目前社會上的爭議某些仍存在不健康的情況，為反對而反對和衝擊行政主導為目的；藝團的工作者在議會中如實發言，但傳媒卻未予報導．他感到社會上雖有不同聲音，但業界的聲音卻未必可以傳出．高志森呼籲在座者應對西九龍計劃多作了解，和去參觀西九龍展覽，假如對三大發展商的計劃都不認同，大可全投反對票，但最低限度也要先作了解，而不單是受可接觸到的爭議所影響．
官商勾結與利益輸送
陳健彬亦感到傳媒對報導有選擇性，關於立法會議員說他們是文化打手一點，他亦去信南華早報反映，但卻未獲登出． 目前有些反對言論，認為地產商只顧賺錢，不相信他們會真心發展文化藝術，亦有言論說官商勾結利益輸送，對此陳健彬覺得武斷，首先地產商當然會想賺錢，但既然他們表明希望發展文化藝術， 為何我們不能給予機會？ 至於官商勾結利益輸送，陳健彬亦覺得不是問題，假如不從貶義處看，官商勾結其實只是官商合作或官督商辦，美國整個政權也可算是官商「勾結」． 至於利益輸送，假如利益如期望輸送是用在文化建設方面，又有甚麼問題？陳健彬希望將來無論那位地產商得到西九龍計劃，要做有良心的地產商，不要辜負了文化界對他們的期望．
古天農最後對演藝同學們鼓勵，今天辦座談會的目的，是希望反映他們的聲音，為他們做一些事，而社會上有心的人亦很多，希望他們繼續努力，不用灰心.