| 視覺藝術討論區內容 |
|
|
[ 內容 | 搜尋 | 張貼 | 回覆 | 下一個 | 上一個 | 上一頁 ]
寄件者: Padma Tserin
寄件者電郵: padma_tserin@yahoo.com.hk
Date: 01 Jun 2003
Time: 02:20:08
Remote Name: 203.218.205.209
我想到的是，現代藝術似乎已和普及文化密不可分。很多視覺藝術作品（如裝置、及各類新媒體藝術），都和普及文化媒體關係密切。舊式的純藝術和普及藝術的分法，今天已很難說得通，因為舊式的所謂純藝術，實在都跟當時的藝術市場和畫廊制度密不可分。
這很自然引申一些新問題（其實也是FAQ），就是藝術和商用美術的分別。
這問題的出現，來自今天有一類新新一代視覺工作者，他們都替傳媒文化效力。或者可以這樣說，這類視覺工作者都在傳播媒體找到空間，傳播媒體亦在吹捧這類視覺文化。這類創作，某程度上確實體現新新一代視覺工作者的理想（其實跟我們年少時的理想沒兩樣），就是在最少商業因素限制下從事創作，他們的作品一般反映一定程度的內在追求。
這類創作人已形成一個鬆散的圈子。想看到這班年輕人，祇需看看近年湧現一份又一份的所謂潮流雜誌，像Store，Cream，Jet等便是。很多自由身創作人替這類雜誌做visual，他們所做的嚴格上來卻說不是設計。事實上這班人之中亦有意識到他們走的路線跟設計並不一樣。因設計並不是單純的商業美術，而是包含很多不同的思考方向和非個人的考慮，如品牌策略和視覺識別系統等。故設計人會承認設計不等如藝術，因設計人必需對不同觀念保持開放性態度，同時必需思想更新再更新，方能處理大量新思維新慨念。
上述純視覺創作人一般卻不用（亦不喜歡）考慮太多跟個人興趣無多大關連的因素。他們所效力的人客，如潮流雜誌、音樂界等等，亦大都給與自由度，這容許他們專注自我風格及其內在意義。
我曾接見過好幾位這樣的年輕創作人，我的觀察是這些年輕人偶爾會流露出浮誇的一面。雖然我並不真的很介意這一點：一來我們年少時其實都是一樣的，其次我認為如果一個人真的很認真地尋求內在意義，他很難不會轉往精神主義方面尋找出路；重要的是作為年輕創作人他們還有那麼一點點edge。可是正當那些新湧現雜誌在不斷尋找新血以不斷滿足生產需要的同時，卻建構了一種當代視覺文化的刻版摸式。儘管那些年輕創作人的風格不可說是一樣，那些經媒體吹捧的視覺文化，卻大都有跡可尋。我也很難看到多少被媒體吹捧的視覺創作人真正的擁有那種edge。一來機會，在今天，來得實在太容易；而視覺語言，也簡直是「共享軟件」：你看東京的、香港的、美國的，攪視覺（記著，不是——設——計——！）的一班人都好像在做著同一、兩種款式。Ok，你可以說他們有些地方不同，但除了很少有的例子，你幾乎可在他們身上看出相似的傾向，一種你可以稱之為「潮流」的東西在不同人的作品裡重現再重現。
此外，就是神話化。如今天一些有志從事視覺創作的年輕人都會以Shya-La-La一類設計公司馬首是瞻，情況一如以前有很多讀設計的Polytechnic學生的志願是投身4A廣告界！這都在今天的媒界資訊裡尋找到原因。太多圍內glorification令新新一代完全受這種意識形態洗腦。
回到原來的問題。我們能否說這類新新一代視覺文化就是現今的視覺藝術？還是商用美術（不等同設計）的分枝？還是，我們真的應徹底放下藝術和商業的歧見（事實我們可以看到今天有很多「成功」的創作人都很精於positioning）。可是這樣一來，那些視覺文化到底給我們帶來甚麼？就正如其中一本這樣的潮流雜誌的編輯說SARS帶給香港沉重的打擊，卻喜見這班創作人帶給港人希望…看來這意味著一點點甚麼？還祇不過是潮流界一貫的浮誇?
期望看到在媒界資訊以外多些空間容納多些不同的視覺作品，不同的創作觀點與態度。